Television News 媒体小本子

当您无法做任何有用的事情或帮助任何人时，观看新闻有什么意义？

我清楚地了解普通人在观看有关暴行，战争，饥荒，地震，洪水和恐怖袭击的新闻时会感到的无助，反抗和悲伤…… 但是，如果我们不了解公民，我们就无法明智地投票，每个人都可以用谎言和一半的事实影响我们。如果不被告知，我们就放弃了影响我们各国政治行动的权利。无论大小，所有国家在国际政治上都有发言权，甚至在联盟或领导人的职位上，或者在联合国会议上等等。如果大多数公民在一个问题上有明确的立场，那么政治领导人就不可能无限期地反对公众舆论。因此，如果公民对世界大事有充分的了解，那将非常重要。这是关于我们人类的另一方面：我们必须作证。当第二次世界大战结束时，大屠杀的受害者最想要的是他们的痛苦得到认可和认可。当共产主义在欧洲沦陷时，苏联灭绝种族和遭受迫害的受害者可能会要求其父母和祖父母收回财产，但他们真正想要的是听到他们的名字，在书中发表，在纪录片中提及，因此他们遭受了苦难将被承认。我们必须为我们的人类做见证，至少，如果我们不能帮助，我们必须做的是很多，并希望在我们需要帮助的时候，会有其他人为我们做见证，并向下一代讲述我们的苦难。感谢您对这个非常重要的问题的提问。

印度媒体：哪个新闻渠道最接近公正的新闻和真相？

问：印度媒体是否卖给了政党？在印度，哪家媒体最公正和最畅销？答：我在媒体上反复回答了几个问题，我想我已经非常清楚地阐明了我的观点，即每个媒体公司都是一家公司，并且为了进一步发展自己的业务并获得更多的利润，他们都与政治保持一致。派对。几乎所有州的地区党都主导着白话媒体，所谓的“国家媒体”主要是“德里媒体”，在孟买，加尔各答和金奈都设有办事处，是与国会党一致的大都会媒体。我个人不信任任何人，我更喜欢从在线来源阅读一些商业新闻，并听取DD新闻和AIR上的事实。它们是干燥，单调和事实的报告，没有任何“ MASALA”，过度使用引起全国性腹泻。

在布赖恩·威廉姆斯·布巴米萨（Brian Williams Bubbamisa）丑闻发生后，美军是否应停止在战场上埋葬记者？

哈哈（Hahah）阅读了1999年的科索沃冲突，一则丑闻被记者报道（对不起，他忘了他的名字，但您会发现很容易），他是美国在科索沃空袭中消灭敌人的人数的官方军事记者。他说，在轰炸的78天里，北约摧毁了超过： 138辆坦克，250辆其他装甲车，40辆附庸风雅的皮克斯……。我们在2000年提出的事实真相大白，后来德国和美国“有所不同”： 10辆坦克，20辆卡车和装甲v车，不到2000人。尽管美国损失的通缉犯远远超过了敌人的丧命。这不是什么新鲜事，我的朋友和美国不会因为布莱恩（Brian）而不是就在那里停止政策，您不必担心。

CNN为什么喜欢报道中国的负面新闻？

让我们分解一下。什么是新闻？根据定义，并不是在任何一天安全着陆的2,7318架飞机（随机选择的数量）。这是唯一一架坠毁的飞机。没有报纸；没有电视主播播报今天起飞的每一架飞机都安全着陆的消息。我们只是假设，除非我们另外学习，否则就是这样。那很正常。新闻是不正常的事情。这是新的，出乎意料的，不同的或令人惊讶的。新闻是名人离婚，而不是他们庆祝结婚27周年或结婚28周年。（嗯，也许这几天，鉴于离婚的倾向，这种情况可能会逆转，但无论如何……）新闻是当政治紧张局势爆发为彻底的冲突时。等等。因此，让我们从此退后一步。当新闻机构报道另一个国家发生的事情时，他们不太可能关注温暖而模糊的事物。是的，偶尔会有人类感兴趣的故事。但是每份报纸（我将谈论报纸，因为这是我最了解的）都具有所谓的“新闻空洞”-一定的空间可填充或一定的容量。他们有能力报道或报道世界上正在发生的事情。…

为什么新闻媒体（尤其是在美国）不只是报道新闻。他们现在似乎不顾事实发表意见。

“新闻媒体”发表了很多声音。报纸一直发表自己的意见，但自1950年代以来，报纸就将其划分为社论页面。他们仍然这样做。直到1980年代中期，电视新闻几乎从未发表过意见。这是因为FCC的“公平原则”要求在编辑意见上要通过对等观点的“等时”来平衡。里根（Reagan）结束了公平主义，因为他和他的FCC表示，渠道数量的增加使它成为不必要-所有观点都可以在媒体中找到。问题是，谁能找出所有观点？很少。我们主要是寻求确认自己的信念，而不是挑战自己。因此，电视新闻现在可以自由发表意见了。为什么？因为他们卖。收视率最高的有线新闻节目是那些意见最为公开的电视节目，例如FOX，MSNBC等，收视率最高的部分则是收视率最高的电视节目-Hannity，Rachel Maddox等。事实？好吧，你得到了你，我得到了我，很可能你不想听我的，所以你不看。大多数报纸都在继续进行无偏见的报道。在电视上，它被虚张声势，虚张声势，偏见所淹没。

为什么新闻媒体会漏掉一些介词？

我花了很多年作为新闻主播，我可以告诉你，人们在诸如《 AP风格手册》之类的东西中发现的某种语言的缩短纯粹是出于尽可能多地容纳信息的需要。花费很少的时间信不信由你，每一秒钟都在紧紧的广播中占据一席之地，这可能正好适合于网络的开放，而在此处不加赘述，有时总共可以节省多达5秒钟的广播时间，这是一个漫长的时间。当前舍弃VERBS的做法当然是出于这种需求，但是这绝对让我疯狂。 🙁主持人说“今天从华盛顿来的新闻”（今天华盛顿已发布新闻）或“税金即将上涨”（您的税金即将上涨）时听起来像个白痴。听起来只是无知，但实际上国民在过去十年左右的时间里开始这样做，现在所有当地人（复制国民所做的事情）现在也都这样做了。我不知道它会节省多少时间，因为这些动词只是在每个句子前面都用“ now”代替，这本身就是在浪费时间。抱歉…您能告诉您您撞上了我的其中一位宠物吗？ 🙂国家新闻节目在字词创造，字词用法，语法，样式，甚至发音方面为全国各地设置了各种标准。当国民自由使用您所描述的语言时，他们最终会影响教师在课堂上所教的内容。我有幸成为了一名长期职业广播公司的英语老师，并相信我，这些滥用每天都在教室里出现。回到问题的另一部分，理论上不应该忽略介词，并且最好不要在正式的说明文写作中这么做。但是，它已成为标准语音中可以接受的语法实践，这在一定程度上要归功于广播员。 🙂因为事实是语言是一种有生命的，不断变化的事物，如果您多次说错了语言，它最终就会变成“正确的”。感谢您的询问。很抱歉让大家兴奋。 🙂

哪个国际英语电视新闻频道最可靠？

我没有从电视上收到新闻，因为我从事过这种媒体工作，并且知道他们的工作重点是什么。它必须是视觉的，必须是戏剧性的，并且必须是简短的。事实是好的，但不是当务之急。就是说，我在Quora上的其他地方看到了类似的问题，并且始终存在偏向BBC和PBS的偏见。通过数字访问该国的每家主要报纸，以及那些新闻室每隔24小时运行一次，我不知道为什么有人会通过信息媒体来满足娱乐媒体的需求。粒度和深度是您可能要考虑的其他问题。例如，我对科学有持久的兴趣，所以我订阅了《科学日报》。他们策划专业期刊上的文章，并以可访问的水平进行展示。电视频道都在忙于尝试通过互联网赚钱的新方法，因此结果是每个故事之间都有短视频和长广告。必须烦人的是“来自网络”的内容，它本质上是单击诱饵，没有清晰的导航路径，因此当您只想听故事时，您最终会意外地带来广告或广告。在这种发展的这一点上，如果您想可靠地访问准确，及时的新闻，请付费订阅《纽约时报》，并在方便时通过手机或平板电脑访问它。

随着虚拟现实的普及，像CNN这样的电视新闻网站是否会比数字媒体和印刷媒体更具优势？

虚拟现实的制作可能会很昂贵，尤其是如果您想从战区或其他偏远地区向世界实时直播时。因此，收入较高的电视网络将具有广泛部署该技术的优势。另一方面，随着新相机的上市，简单地制作VR视频内容的成本正在迅速下降。因此，看到像《纽约时报》这样的人（已经制作了几条VR短裤）将其用作楔形物来为在线视频市场创造更大的空间也就不足为奇了。由于电视新闻网络不一定专注于该空间，因此存在中断的空间。然而，在真正的国家级报纸之外，冒险的胃口以及雇用专业多媒体制作人的能力大大降低了。我认为，如果您看一下其中任何一家目前正在生产的在线多媒体内容的质量，就会对他们目前在VR领域中的竞争地位有一个很好的认识，而NYT排在前面因为他们是先行者。 VR内容将成为专业制作价值来挖掘内容堡垒的好地方，因为我们从手机中获得了如此多的第一人称录制，从而创造了许多引人入胜的新闻内容。专业制作既易于观看又能显示有趣内容的VR内容需要比捕捉手机视频多得多的思考。射击计划很重要，配备稳定的装备和/或三脚架和/或专业无人机也是如此。因此，这是有才华的电视新闻工作人员扩展的自然区域。

您是否相信RT News频道像西方媒体一样偏见？

我不知道西方媒体关于RT的任何说法，但前提是（即西方媒体认为《今日俄罗斯》有偏见）不会令我感到惊讶。您必须意识到的第一件事是每个广播和新闻媒体都有偏见。每种媒体都是对某些强大实体（至少强大到足以拥有广播媒体的实体）进行宣传的机构。一旦有了这种理解，您就可以自由呼吸，而不必担心绝对的偏见……尤其是因为您可以正确地看到它。选择您喜欢的强大实体……并聆听其宣传器官。在西方媒体与RT之间，我碰巧认为西方媒体的宣传工作更加困难：为表面上自由的表面上民主的政权提供合法性。如果他们的工作更加困难，那么，从网络上看，他们可能会更加有偏见。相比之下，RT所要做的只是告诉偶尔出现的不便的真相，直截了当，西方政权看起来像是伪君子。因此，我的猜测是RT的偏见较少。但是，当然，仍然完全有偏见。就像西方媒体一样。就像两个妓女在争论哪个妓女更放荡。

印度媒体的黄金时段是否处理得不好？

绝对，两种类型的记者都对它进行了不好的处理。出于明显的原因，我们不能指望右翼媒体（例如zee，印度新闻，印度电视，tihar chaudhary，saradana，churasia）在此类问题上负责任的新闻业，但自由媒体人士也没有正确处理它。我真的很钦佩Rajdeep Sardesai在许多问题上无畏而负责任的新闻工作，例如1990年的骚乱，2002年，JNU等；但是以下推文是不可接受的： Atul Kumar Dwivedi对Kashmiris对Burhan Wani有何看法？尽管他们的报道不像Zee新闻，Times Now，印度电视，News X那样糟糕。 “ Zee News，Aaj Tak，Times…