与纽约时报相比,RT News在新闻质量和标准上的评价如何?

当我想到RT News时,我认为是“矛盾”。就像Fox News是共和党的媒体部门一样,RT News是俄罗斯政府的媒体部门。 通常,您根本看不到“新闻”,而是为特定党派议程服务的谈话要点。 请不要误会我的意思-我不是将Fox与RT等同起来,实际上,Fox上有一些可靠的记者,而不是他们的政治评论员只发表偏见。 我只是在说,每个网络作为一个整体都旨在满足特定的宣传目的,而每个网络都是为了履行特定任务而创建的。 并非所有为Fox工作的人都有偏见,RT的所有人也不是有偏见的,但是每个网络都有工作要做,并且该工作涉及提升某种政治观点和某种世界观。 一旦了解了每个出口的目的,就可以考虑是否应该相信在那里广播的人们。 (根据您的意思,由于大多数人都知道RT是俄罗斯政府的声音,所以我不知道有很多人将RT视为“新闻”来源。) 至于《纽约时报》,几十年来,它一直是保守派喜欢憎恨的报纸。 但是自1851年以来,《泰晤士报》(有一些保守的所有者和编辑,有的则不保守)以一种一般公正的方式报道了这一消息。 与神话相反,它们不是由民主党管理的。 在他们当前的版本中,他们的编辑页面实际上确实偏向民主党,但这并非总是如此。 实际上,新闻部门历来是与社论页面分开的。 《泰晤士报》犯了一些错误(例如,支持伊拉克战争和依靠有偏见的采购,我们现在知道的是当时的副总统切克·尼的办公室),但在大多数情况下,它们是一个可信且受人尊敬的新闻机构。 您可能并不总是同意它们,但是将它们等同于RT等宣传组织并不准确。 关于您的问题,我想大多数美国人会更愿意相信《纽约时报》的内容,而不是相信俄罗斯政府对RT的建议。

我的一个朋友把我带入了Bullet Journaling。 为了变得更好,我还应该学习或了解哪些其他东西?

为了做得更好? 那是我关于您的问题的问题,但这也是我的意思。 项目符号日记是人们最近使用的一长串“系统”中的一种时尚,它的标题为“如何使用这种令人称奇的写作工具来改善我的生活?”,我称之为时尚,这意味着我没有病将。 就像流行的饮食一样,它可能确实可以帮助您减轻体重,但它仍然是一种流行,一种“包装”,是对一些古老的体重控制智慧的改造,例如“少吃多动”。 项目符号日记下面是称为写作的惊人内容。 当我们写东西时,我们要把它从大脑中拿出来,从那里的乱七八糟的东西中卸下来,放到我们可以看一看的地方,批判性地考虑它,稍后再回来。 我们不是很擅长同时思考一种思想和获得批判性的距离,更不用说修改思想了。 因此,随之而来的是一项惊人的技术,可以帮助我们做到这一点。 它是如此简单,但却是如此神奇。 所以首先要写的是工具,技术以及它可以做什么。 然后就会有更好,更流畅的工具。 在这里,日记通常可以提供帮助。 有了一份随时可以拿到的简单日记,我们可以更频繁,更流利地写作。 我们可以跨时间保存想法,并可以对我们的想法做出更大的判断,因为我们可以触及更多的想法。 因此,日记和其他形式的频繁写作本身就是有用的,并且是在许多事情上变得更好的一种方式:计划,反思,组织,保存,批判,表达。 但是通常会有一个失败。 我们失去了习惯。 像我们定期锻炼的目标一样,我们可能会摆脱常规,很难再坚持下去。…

CNN对特朗普有偏见吗?

出奇的偏颇! 我已经从CCN网站上发布了屏幕截图-这些是今天2018年2月10日的实际头条新闻。我不是唐纳德·特朗普的粉丝,但是CNN所做的事情在性格暗杀方面超出了苍白。 多年来,我定期观看CNN,并在Mac上收到他们的桌面通知。 通常,我会点击期望的消息(好消息),并在他们的主页上看到一个充满标题的故事墙。 我认为,您无法在首页上显示此类故事,并称自己为可靠的新闻来源。 这种偏见使它们基本上与Alex Jones的InfoWars处于同一类别,并且坦率地说,它们超出了我在HuffPost上阅读的大部分内容。 我的意思是:如果您掌握事实并歪曲事实以支持公然的党派议程,然后以“新闻”的名义发布这些事实,那么您正在做的就是纯真和简单的假新闻。 意见是一回事:这永远是新闻的一部分。 但是,通过将您所有的故事都放在头条新闻中,并通过将观点标记为“分析”,您试图将其描述为难闻的新闻,而实际上它是点击诱饵新闻。 另外,我想带CNN执行“意见”任务。 传统新闻来源对各种主题发表意见,并支持多种观点。 如果您一遍又一遍地反复进行“意见”操作,而这只是对一个人的性格的反复攻击,那么您又一次陷入了黄色新闻的形式。 作为记录:这些天,我从Google新闻获取新闻,汇总了来自所有顶级在线新闻来源的新闻。 我不喜欢任何特定的网络,尽管如果我必须选择一个网络,那么此时可能是BBC。