如果史密斯(William Smith)出演,2016年续集到1996年的“独立日”是否会成功?

我没想到美国独立日:即使威尔·史密斯出演了电影, 复兴也能看到惊人的成功。 我认为,从很多方面来说,电影问题的症结要比简单的主演角色或客串更根本。 我在许多续集中注意到的一个问题( 独立日:复兴是一个很好的例子)是,他们常常无法在有意义的叙事方式上与前辈区别开来。 例如,您可以总结一下原始的侏罗纪公园吗? “好吧,嗯。 一群科学家前往一个充满基因改造恐龙的岛屿,在发生严重错误之后必须逃脱。”您甚至可以更进一步,向我介绍一些具体细节:猛禽组合或主题曲他们飞越公园时首先要玩,或者是那个标志性的霸王龙场景的优美电影效果。 当然。 但是,您能否在《 侏罗纪公园II》中做同样的事情? 又或者侏罗纪公园三号呢? 现在不是那么容易,不是吗? 当然,您可以说一个或另一个与第一个完全不同,这是因为这里有这支敌对的团队或那里的那只棘龙,但是这三者的故事情节最终可以简化为用来描述第一个的23个左右,而没有太多的笼统性。 也许对于有成就的电影迷来说,每部电影本身都有其独特之处-但从外行观众的角度来看,很难断言这种重复性具有广泛而长期的吸引力。 原始侏罗纪公园的新颖性来自以下事实:它是新鲜的,创新的,相对未开发的,这是走进剧院并完全敬畏现代效果团队的观众的独特体验能够完成。 如果续集想要获得同样的难忘性,那么它就应该超越这一范围,并提供同样独特和新颖的内容。 我不希望看电影的人会像侏罗纪公园那样一遍又一遍地看到同样的叙述,除非新颖性以一种不太熟悉的粉丝群体完全独特的方式被重新发明,或者至少是在相同的标准是由原作者建立的(同样,重复主要情节线索时很难做到。评论家和休闲观众通常都在谈论负面或阴暗的情节是多么陈词滥调)。…

时事:美国和朝鲜实际进行军事冲突的可能性是多少?

简短的答案是无处不在,也没有。 主要的问题很好,但是还有其他问题是有缺陷的,因为它假定朝鲜及其领导层最近的一系列行动仅用于外部消费。 西方媒体或政府不理解“挑衅”和“宣传”没有新意。 的确,它们的时限比以前观察到的要近,并且已经取得了新的里程碑,但与此同时,它没有考虑到朝鲜内部正在发生的事情。 与所谓的专家不同,朝鲜不是真正意义上的独裁国家。 这是一个建立在个人忠诚度基础上的野性体系,即使主要领导人也无法确保自己拥有合适的人选,无法做自己想做的一切。 自北朝鲜成立以来,一直存在派系和权力斗争。 金日成和金正日多年来必须杀死北韩内部的许多竞争对手和威胁,其中包括似乎从士兵那里获得了太多忠诚的军事将领。 面对饥荒和经济危机,钟日日不得不采取军事优先政策,以确保将军们保持忠诚,而其余人口则遭受苦难。 今天,最近的活动可能会为他(至少是在他身后的人)控制国家做两件事。 核导弹的试验给他的军事保证,即他将继续其保持军事第一的政策。 挑衅行为使人们能够依靠目前的领导并至少在短期内保持持续的恐惧感。 在这种情况下,它可以使现任领导人消除朝鲜内部的任何内部威胁。 朝鲜精英们没有被洗脑也没有愚蠢,他们知道朝鲜是由这个胖小孩背后的一群人经营的。 就像所有其他人类,其他贫穷国家一样,他们只能在绝望的条件下做很多事情。 总体而言,似乎有一种错误的信念,认为朝鲜是不可预测的或无赖的。 但是,这种信念没有得到证据的支持,因为朝鲜一直是国际关系中最坚定的参与者之一。 它给计算所得的收益带来了威胁,甚至在计算失误的情况下,它也继续居于首位。…